Об отстранении непривитых работников: разъяснение Минтруда комментирует эксперт
☝🏻Сразу подчеркнем - мы не пропагандируем вакцинацию или отказ от неё. Это ваше решение. Мы всего лишь приводим комментарий эксперта - практикующего юриста Евгения Фурина.
✅«Работодатели отвечают за вакцинацию и должны обеспечить результат».
Минтруд, как и Роструд, в своем письме (14-4/10/П-5532 от 23.07.2021) ссылается на ст. 11 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее 52-ФЗ). Там сказано, что работодатели обязаны выполнять требования санитарно-эпидемиологического законодательства, в том числе предписания главных санитарных врачей регионов. Обязаны, я согласен.
Но только если требование соответствует закону и не нарушает права человека. А сейчас у работодателей нет никаких законных полномочий принуждать кого-либо к вакцинации в принципе.
Максимум, что может работодатель — организовать для работников возможность вакцинироваться, но никакой обязаловки. Согласие на прививку как на мед. вмешательство — это уже сфера медицинского права, а не трудового, и работодатель здесь не властен.
✅«Отстранить можно всех»
В ряде последних разъяснений Роструд занял позицию, что отстранить можно кого угодно, без оглядки на Постановление Правительства N825. Минтруд это подтвердил, даже не упомянув постановление. Но это неверный подход, т. к. закон, на который они ссылаются, чётко указывает: отстранение допустимо не для всех. Логика предельно простая.
1. Абз. 5 пп. 6. п. 1 ст. 51 52-ФЗ гласит, что главные санитарные врачи регионов могут издавать постановления о проведении профилактических прививок отдельным группам граждан.
2. Это отсылает нас к ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее 157-ФЗ). Абз. 4 п. 2 ст. 5 гласит, что отказ от профилактических прививок влечёт (цитата) «отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями». И только для них, ни для кого другого.
3. Определение таких работ не является примерным или абстрактным, его нельзя свободно толковать по желанию Это понятие чётко раскрывается в Постановлении Правительства N825. Перечень закрытый и не подлежит расширительному толкованию.
4. Основанием для отстранения всегда указывают абз. 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ. Она говорит, что работодатель обязан отстранить работника (цитата) «в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами».
5. Что, в свою очередь, является прямой отсылкой к положениям ряда законов, которые предусматривают отстранение в определённых обстоятельствах. Среди них — та самая ст. 5 157-ФЗ, которая говорит, что отстранять можно только работников из Постановления N825.
Всё, круг замкнулся, Постановление никак не обойти, ибо сам 157-ФЗ говорит о возможности отстранения только тех, чья работа связана с высоким риском заболевания. По абз. 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ отстранить работника не из перечня в принципе невозможно, т. к. закон этого просто не предусматривает.
✅Почему так?
Понимаю, что некоторым уже надоело читать про вакцинацию и отстранение. Но когда выходят новые разъяснения, я не могу молчаливо соглашаться с заведомо неверным толкованием.
Но разве чиновникам в высоких кабинетах не виднее, чем простому юристу? Да, может им и виднее. Однако раз за разом они умалчивают о важных нюансах. И это понятно: угроза отстранения является движущей силой всей прививочной кампании. Многие, кто не пошёл бы прививаться по своей воле, вынуждены делать это под угрозой отстранения.
А если бы Минтруд публично признался, что отстранить можно далеко не всех, то вакцинация могла бы сильно забуксовать. Но этого не случилось.
И да, ещё раз повторяю: я не против вакцинации. Я за её добровольность и законность.
